А как авторское право на татуировку работает “на теле”?

Что из себя представляет татуировка, вне зависимости от того, временная она, или постоянная? Люди зачастую наносят татуировки на свое тело больше для эстетических целей, хотя “чужая душа потемки”, и точно наверняка гадать не имеет смысла. Но дело в том, что – как бы это странно не звучало – “носители” татуировок уж точно не думают об авторских правах на рисунки, нанесенные на кожи.

Татуировки – дело личное. Мастер, который наносит эти татуировки, в большинстве случаев, тоже вряд ли думает об авторских правах. Но что, если какую-либо татуировку будет носить известная личность? Какую-нибудь оригинальную? Ведь поклонники тоже могут захотеть носить такую же татуировку. А если монополией на такую татуировку будет обладать только один субъект? Это ведь разбогатеть можно: запретить другим бить такую же тату или только по лицензии. Для кого-то, особо не искушенного, это может звучать как бред. Но это только “цветочки”.

В США суд рассматривает дело относительно авторских прав на татуировки. И не важно, что “носители” этих татуировок абсолютно убеждены, что ношение ими татуировки и использование своей личности в коммерческих целях никоим образом не нарушает авторские права на татуировки. Предприимчивые бизнесмены собрали пул мастеров татуажа, оформили права на рисунки и подали в суд на производителей компьютерной игры – татуировки показываются, рисунки являются результатом интеллектуальной деятельности, значит нужно получать для этого лицензию.

Сказать что продюсеры игры и сами “носители” татуировки были “несколько удивлены”, это значит не сказать ничего. Более того, суд не отклонил иск и рассматривает его. Ответчики не смогли отклонить иск. Даже не смотря на то, что пригласили звезду баскетбола Джеймса ЛеБрона, татуировки которого и стали “яблоком раздора”. Если истцы выиграют дело, производителям игр придется очищать права на татуировки, которые носят участники игры или действия. Это может показаться абсурдом. Хотя бы для Джеймса ЛеБрона.

James LeBron

В суде он заявил, что татуировки это часть его личности, самоидентификации или самореализации, или самовыражения, если хотите. Проще говоря, татуировка – часть его самого. Не просто так он набил себе определенные тату, это ведь не “переводилка” какая-нибудь на две недели. Он появляется с этими татуировками на публике, фотографируется с ними, ведь публика, как минимум, в какой-то степени, ассоциирует татуировки именно с ним. Поэтому, по его логике, он имеет полное право выдавать разрешение – не лицензионное соглашение на интеллектуальную собственность – а на использование его личности определенным способом. Это если вкратце.

Что на это ответил истец? Все очень “просто”. Нанесение татуировки на кожу затрагивает два аспекта – 1) вопрос авторских прав, и 2) личных прав. Именно эти два вида прав и определяют способы дальнейшего коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности (рисунок нанесенной татуировки) на образе известной личности. Забегая немного вперед, и упрощая изложение позиции истца, рисунок татуировки является охраняемым законом объектом интеллектуальной собственности, а человек – носителем копии этого объекта, пускай и с неотъемлемыми личными правами на коммерческое использование своего образа.

Если учесть, что Джеймс ЛеБрон “засветил” свои тату не только в видеоиграх, а еще и в различных шоу, то вопрос с авторским правом на тату, которые он носит, может стать очень актуальным. В суде он заявил: “Я полагаю, что мои татуировки являются частью моего тела и моего образа, у меня есть полное право на то, чтобы люди или компании могли демонстрировать мои татуировки, показывая как я выгляжу.”

“Я всегда полагал, что имею полное право разрешать (то есть выдавать лицензии) использовать свой образ (то есть включая татуировки) другим людям для различных товаров, телевизионных выступлений, и других видов креативных произведений, как, например, видео игры.” “За 15 лет, что я профессионально играю в баскетбол, это первый случай, когда кто-то считает, что я не имею право лицензировать свой образ без получения разрешения мастера тату, который и набил мне мои татуировки. Ни один из мастеров тату никогда не говорил мне, что я должен получать их разрешение на показ моих тату, даже тогда, когда всем было ясно, что я баскетбольный игрок, широко известный публике.”

Ответчики в свою очередь упирали на то, что использование татуировок в игре было de minimis и являлось добросовестным использованием. Более того, они поставили под сомнение саму оригинальность татуировок. Адвокат ответчиков полагает, что это “дело о защите личной свободы и свободы выражения”, но никак не авторского права. К примеру, Джеймс ЛеБрон вообще позаимствовал одну из своих татуировок (изображение льва) с колоды карт, которую он увидел в одном из отелей, где он когда-то останавливался. Он пришел к мастеру и указал, что и как ему набивать – тонкий намек на трудовые отношения.

Теперь возвратимся к позиции истца. Два вида прав – личные и авторские. Личными правами их субъект может распоряжаться как угодно: разрешать использовать свой образ в коммерческих целях, или запрещать. Тем не менее, часть этого образа – изображение татуировки – является результатом интеллектуальной деятельности и объектом авторских прав, который соответствует всем требованиям закона для получения защиты. Свой образ субъект может использовать как угодно, а вот нарушать авторские права противоречит закону. Значит одного согласия субъекта на использование его образа недостаточно. Ведь без татуировки и образ уже не тот.

Eric Bledsoe

Причем, авторское право на татуировку принадлежит тому, кто ее придумал. Это не обязательно должен быть мастер. Мастер может придумывать свои татуировки, или только набивать тату, придуманные кем-то еще, но контроль над конечным результатом (то есть копией результата интеллектуальной деятельности) и права на него сохраняет его автор. Таким образом, когда, например, Джеймс ЛеБрон выдал разрешение на использование своего образа (включая его татуировки), он не мог разрешить использовать коммерческим образом некоторые свои татуировки, так как не являлся собственником прав на них. Универсальное правило – нельзя передать то, чего нет.

Кому принадлежат права на ваши татуировки? И что грозит, если ваша тату засветилась в рекламе

Если вы сделали себе татуировку, то, скорее всего, думаете, что она ваша. Вы за нее заплатили, вам нанесли ее на вашу кожу. Однако The Village выяснил, что не все так просто.

«Клиент отказывается от прав на владение эскизом, который я ему разрабатываю»

В своей работе я использую форму договора, когда клиент отказывается от прав на владение эскизом, который я ему разрабатываю. И все права на использование эскиза, даже по индивидуальному заказу, имеются только у меня.

В моей практике был случай, когда клиента попросили взять у меня разрешение на использование изображения, нанесенного на его тело в качестве татуировки. Это был клиент из Нью-Йорка, который играл эпизодическую роль в одном художественном фильме. Я подписал договор о том, что я не имею претензий к продакшен-компании, занимающейся съемкой фильма.

К сожалению, подобный тип авторских прав распространен только в США. В России и Европе я никогда не сталкивался с подобными вопросами, хотя были клиенты, которые имеют отношение к фэшн- и киноиндустрии.

«Если автор — клиент татуировщика, он может сделать с татуировкой вообще все что угодно»

Татуировка — такой же результат интеллектуальной деятельности, как любая фотография, иллюстрация или картина. С точки зрения законодательства носитель информации совершенно не важен — Гражданский кодекс (ст. 1228 ГК РФ) охраняет права на файлы в телефоне, наброски на салфетках и татуировки на коже совершенно одинаково. Причем с момента создания произведения. В случае с татуировками возможны три варианта.

Автор — сам татуировщик, который создал эскиз и нанес на кожу клиенту.

Автор — клиент татуировщика, который попросил его перенести готовое изображение на кожу.

Татуировщик и его клиент стали соавторами, совместно создав татуировку.

Проще всего со вторым случаем. Если автор — клиент татуировщика, он может сделать с татуировкой вообще все что угодно. Сниматься в рекламе, делать фоточки в инстаграме, писать хорошие и плохие статьи — здесь никаких ограничений нет. А вот татуировщик не вправе делать такие же татуировки другим людям без согласия автора.

Чуть сложнее с первым случаем. С точки зрения закона исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат заказчику. Поэтому, как только татуировка создана, клиент может сделать с ней все что угодно.

Единственное ограничение — неимущественные права, которые как были у татуировщика, так и остались. Среди них есть право признаваться автором произведения и право разрешать использовать произведение с указанием автора, под псевдонимом или анонимно. Поэтому, если татуировщик и его клиент не договорились о другом, при любой публикации изображения татуировки хорошо бы указать автора.

Третий случай — самый сложный. У каждого из соавторов есть право использовать произведение совместно, если они не договорились о другом. Как это работает с татуировкой, совершенно не представляю, потому что судебной практики об этом я не нашел, а фантазия отказывается придумывать случаи, когда татуировщик запрещает своему клиенту использовать татуировку хоть каким-нибудь способом просто по той причине, что он ее соавтор.

«Клиент вправе использовать татуировку любым способом, однако должен указывать реального автора в качестве ее создателя»

Татуировка на теле сама по себе — не оригинальный объект интеллектуальной собственности. Это лишь способ выражения результата интеллектуальной деятельности, как картина или дизайн.

Если человек обратился к частному художнику, который сам разработал и перенес татуировку на кожу, для получения исключительных прав на такую татуировку необходимо заключить договор. В случае если стороны не урегулировали вопрос о праве использования татуировки, исключительное право сохраняется за автором.

Представим ситуацию, когда татуировка на теле человека — основной предмет в рекламном ролике. Рассмотрим эту историю с разных углов, предположив, что никаких договоренностей о распоряжении исключительными правами между сторонами правоотношений не существует:

Эскиз татуировки уже существовал на момент обращения клиента к тату-мастеру, в тату-салон. В этом случае исключительное право на татуировку принадлежит автору, и для участия в рекламе необходимо его разрешение. В случае использования татуировки в рекламе без разрешения правообладатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации.

Эскиз татуировки разработан по заказу клиента, который обратился напрямую к автору — физическому лицу. В этом случае, как и в первом, исключительное право принадлежит автору — для участия в рекламе необходимо его разрешение. В противном случае автор может принять меры для защиты своего права.

Эскиз татуировки разработан по заказу клиента, который обратился напрямую в тату-салон. Тогда правообладателем татуировки будет признаваться клиент. Он вправе использовать татуировку любым способом, однако должен указывать реального автора в качестве ее создателя.

Важно отметить, что татуировка должна быть основным предметом в рекламном ролике, к которому приковано внимание зрителя. Если татуировка просто появляется в кадре, но акцент на ней не делается, правообладатель не вправе требовать компенсацию.

Татуировка как произведение искусства: кто защитит права авторов?

Однако получившие недавно огласку разбирательства тату-художников по факту нарушения авторских прав заставляют задуматься, кому же все-таки принадлежат права на изображение, носителем которого выступает человек.

По закону татуировки и их эскизы, как и любые другие авторские графические изображения, являются объектами интеллектуальной собственности и защищаются авторским правом, а значит копирование и незаконное тиражирование изображений татуировок запрещено.

Иными словами, ношение татуировки и ее демонстрация на открытых участках тела не является нарушением авторских прав, а вот цифровое воспроизведение, когда фактически создается цифровая копия татуировки, признается нарушением.

Показательный пример — создание компьютерной копии персоны, имеющей татуировки, например, в качестве персонажа компьютерной игры или мультипликационного героя. Оказывается, если разработчики компьютерной игры или мультфильма пожелают воспроизвести персонажа с максимальной точностью, т.е. со всеми его татуировками, им придется выкупить права на последние у тату-художников, авторов изображений.

Подобный случай произошел с двумя известными персонами в США: баскетболистом Леброном Джеймсом и бойцом UFC Карлосом Кондитом, цифровые копии которых фигурировали в компьютерных играх. Тату-салоны, клиентами которых были знаменитые спортсмены, выдвинули претензию разработчикам компьютерных игр и потребовали восстановления справедливости.

Закон в данном случае на стороне тату-художников. Татуировка, как и любой другой жанр изобразительного искусства, является объектом авторского права. Отличие лишь в том, что вместо холста или электронного планшета тату-художник использует человеческое тело. В законодательном же плане это ничего не меняет — эскиз татуировки, выполненный на бумажном или электронном носителе, является авторским произведением и объектом интеллектуальной собственности, как и любое другое изображение или иллюстрация.

Этот факт подтверждает директор Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) Эрик Вальдес-Мартинес: «Объектов авторского права очень много. Если говорить про искусство, то это не только картины, музыка и фильмы, но еще и тату, графика и прочее. Татуировка — это такой же объект авторского права, как и картина. И заявляется об авторстве аналогичным образом. Ведь если у вас есть диск с фильмом, то вы владеете этим цифровым накопителем, т. е. диском, а не правами на фильм. То же самое и с татуировкой. Когда разработчики игр получают согласие на использование персонажа, то это не значит, что они получают разрешение на использование его тату. Единственное исключение — договор с автором на отчуждение прав».

Представители тату-индустрии согласились дать комментарии о столкновении с нарушениями авторских прав и своем отношении к проблеме.

Вот как проблему авторства комментирует одна из самых известных и высокооплачиваемых российских тату-художниц Sasha Unisex:

«Мы защищаем авторское право на рисунки и эскизы татуировок.

В первую очередь факт создания произведений фиксируется с помощью фото- и видеосъемки, которые сами по себе становятся отдельными объектами защиты от использования третьими лицами.

Совместно с юристами мы отслеживаем и выявляем факты нарушения наших авторских или исключительных прав… Мы осуществили регистрацию товарного знака с логотипом и коммерческим обозначением Sasha Unisex».

Похожую точку зрения высказала и другая известная российская тату-художница Саша Масюк (Sashatattooing), которая сейчас постоянно проживает и работает в США: «Я против использования моих идей/рисунков/проектов где угодно без моего согласия. Я сталкиваюсь каждый день с копиями моих работ другими татуировщиками. Конечно, хотелось бы правосудия».

Стоит отметить явную готовность авторов официально защищать права на свои произведения. О том, какими способами автор может зарегистрировать права на объект интеллектуальной собственности и в дальнейшем защитить себя от нарушений, рассказал юрист, владелец юридической компании «Катков и партнеры» и член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности Павел Катков:

«Первый способ защиты авторских прав тату-художников — депонирование дизайнов. Это можно сделать у разных депозитариев. Среди широко известных депозитариев я выделяю Национальный реестр интеллектуальной собственности — n’RIS. Существует также нотариальное депонирование. Депонирование позволяет автору татуировки зафиксировать, что именно он и именно в данный момент создал данное произведение. Второй способ охраны прав такого автора — регистрация дизайна будущей татуировки в качестве товарного знака. Так, например, часто защищают персонажей мультипликационных фильмов, регистрируя соответствующих персонажей-мультяшек в виде товарных знаков», — заявил Павел Катков.

Что такое депонирование и как оно может помочь тату-художникам, а также другим владельцам объектов интеллектуальной собственности защитить свои права, рассказал коммерческий директор n’RIS Григорий Туринцев, который также прокомментировал общую ситуацию в отрасли:

«Любое несогласованное с художником или автором картины воспроизведение самой картины или ее части в печатных изданиях или рекламных материалах является нарушением. Допустим, если я нарисую Чебурашку и стану использовать это изображение даже в авторской переработке, я все равно использую персонаж, защищенный авторским правом.

Насчет переработки изображения в виде компьютерного персонажа: любое авторское изображение — исполнено ли оно на холсте, на фотобумаге или на теле человека — является авторским и, соответственно, защищается авторским правом. Приходя к мастеру за татуировкой, человек должен оплатить его работу по созданию эскиза и получить у него согласие на дальнейшее использование. Иными словами, выкупить у мастера права. Это нужно для того, чтобы далее в полной мере реализовывать свои права на участие в проектах, где изображение человека будет выполнено в цифровом формате.

В сервисе n‘RIS пока не было прецедентов депонирования изображений татуировок, но теоретически это вполне возможно. Даже целые каталоги таких эскизов можно задепонировать и монетизировать. Тату-художник может демонстрировать smart-контракт о депонировании как доказательство того, что он заявил права на свое изображение».

В ответ на очевидный запрос рынка на высокотехнологичные решения в области защиты авторских прав начинают создаваться технологии, способные сделать процесс регистрации и подтверждения авторского права более простым и эффективным.

Несмотря на явную положительную тенденцию, не все мастера настроены оптимистично. О сложностях с подтверждением авторских прав и в целом ситуации с незаконным копированием размышляла тату-художница Мария Саммер: «Насколько мне известно, у нас на права (прим. ред. — на регистрацию авторского права) можно подавать только в момент создания. У меня был печальный опыт, когда крупная сеть магазинов использовала мои эскизы в коммерческих целях, и продавались они в виде переводилок. Я обратилась к юристам и хотела заявить об авторских правах на данные изображения. Мне отказали сразу, сказав, что в моем случае авторство можно подтвердить только путем разбирательств. В итоге магазин снял с производства мои дизайны добровольно».

Однако не все тату-художники столь трепетно относятся к копированию своих идей. Есть и те, кого копирование не только не смущает, а даже, наоборот, радует. Так, тату-художник Sanches Tattoo в своем комментарии подчеркнул, что российское законодательство в отношении авторского права нельзя сравнивать с США и назвал защиту татуировок авторским правом бессмысленной, сославшись на то, что Россия и Америка представляют собой два разных правовых поля. «Лично я только порадуюсь, если кто-то будет копировать мои идеи», — заявил тату-художник.

Безусловно, автор имеет право поступать со своими произведениями как угодно, однако мнение Sanches Tattoo поддерживает меньший процент художников.

Подводя итог, несложно увидеть, что на сегодняшний день тату-художники (как и художники вообще) остаются одними из самых уязвимых представителей творческих профессий. В нынешнюю цифровую эпоху довольно сложно отследить случаи нарушения авторских прав и зафиксировать факт незаконного копирования.

Единственный совет, который можно дать авторам, — самим заботиться о защите авторских прав на объекты интеллектуальной собственности, чтобы избежать финансовых и репутационных проблем. Как мы уже убедились, сегодня для этого появляется все больше эффективных инструментов.